Nombre Parcourir:0 auteur:Éditeur du site publier Temps: 2025-06-03 origine:Propulsé
Dans le monde de la sécurité incendie, peu d'outils ont été aussi largement utilisés - ou aussi vivement débattus ces dernières années - comme mousse de lutte contre les incendies. En particulier dans les environnements à haut risque comme les aéroports, les bases militaires, les dépôts de stockage de carburant et les installations pétrochimiques, les concentrés de mousse jouent un rôle essentiel dans la suppression des incendies liquides inflammables. Traditionnellement, la mousse aqueuse formant des films (AFFF) a été l'étalon-or en raison de sa puissance de knockdown rapide et de sa résistance fiable en brûlant.
Cependant, les avantages de performance de l'AFFF ont été examinés à mesure que les préoccupations se développent sur les risques environnementaux et de santé associés à ses ingrédients clés: composés fluorés appelés APF (substances per- et polyfluoroalkyle). Ces substances sont de nature persistante, bioaccumulative et liées à de graves problèmes de santé. En réponse, les fabricants et les agences d'incendie ont commencé à développer et à adopter des mousses sans fluor (FFF) comme alternatives plus sûres.
Cela soulève une question cruciale: la mousse sans fluor peut-elle correspondre à l'efficacité de la suppression des incendies de l'AFFF traditionnel? Explorons la science, les comparaisons de performance, les expériences du monde réel et ce que tout cela signifie pour l'avenir de la sécurité incendie.
Les mousses de lutte contre les incendies sont conçues pour contrôler et éteindre les incendies de liquide inflammables - classés comme des incendies de classe B - en formant une couverture sur la surface du carburant. Cette couche de mousse refroidit le feu, sépare le carburant de l'oxygène et empêche la libération de vapeur, empêchant ainsi le feu de se propager ou de raviver.
Les indicateurs de performance clés de l'efficacité de la mousse comprennent:
Vitesse de knockdown - à quelle vitesse le feu est supprimé
Résistance au brave - La capacité de la mousse à empêcher le règne
Zone de couverture - La façon dont la mousse se propage à travers le carburant
Stabilité - Combien de temps la mousse maintient sa structure sur le feu
Compatibilité - Performances sur différents types de liquides inflammables (hydrocarbure ou solvant polaire)
Voyons comment la mousse AFFF et sans fluor se compare à ces paramètres.
AFFF est connu pour ses performances exceptionnelles, en particulier dans la lutte contre les incendies à base d'hydrocarbures tels que l'essence, le carburant à jet et le diesel. Son efficacité provient d'une caractéristique clé: les fluorosurfactants, qui lui permettent de former un mince film aqueux qui se propage rapidement sur la surface du carburant. Ce film fournit une suppression de vapeur avant même que la couche de mousse ne se décompose, ce qui rend AFFF extrêmement rapide pour contrôler les incendies.
Certains avantages de l'AFFF traditionnel comprennent:
Knockdown rapide de la flamme , souvent en quelques secondes
Capacité de propagation supérieure , même sur les surfaces de carburant chaud
Résistance au brûloir exceptionnelle , réduisant les chances de rôtissage
Faible viscosité , permettant une pompe et une application faciles
Ces qualités ont fait de l'AFFF la mousse de choix pendant des décennies. Cependant, les mêmes produits chimiques fluorés qui donnent à l'AFFF son avantage de performance sont désormais reconnus comme des polluants persistants qui posent des risques à long terme à la santé humaine et à l'environnement.
Les mousses sans fluor (FFF) ne contiennent pas de PFAS ajoutés intentionnellement. Au lieu de cela, ils comptent sur des surfactants à base d'hydrocarbures soigneusement formulés, souvent combinés avec des ingrédients naturels et biodégradables. Ces mousses sont conçues pour être:
Environnement en toute sécurité , sans résidus toxiques
Biodégradable , décomposant en substances inoffensives
Sûr pour les pompiers et les communautés voisines
Conforme aux nouvelles réglementations environnementales
Alors que les premières versions de FFF ont été critiquées pour des performances plus faibles, les formulations modernes se sont considérablement améliorées, offrant des résultats comparables dans de nombreux scénarios de tir du monde réel.
Examinons comment les deux types de mousse s'accumulent dans les tests de suppression des incendies et l'utilisation opérationnelle.
L'AFFF mène toujours généralement dans le knockdown initial de la flamme, en particulier sur les incendies d'hydrocarbures à chaleur élevée. Le film fluoré supprime instantanément les vapeurs, permettant à la flamme d'être modérée en moins de temps.
Cependant, certaines mousses avancées sans fluor démontrent désormais les temps de knockdown à moins de 10 à 20% de l'AFFF. Bien que légèrement plus lent, cette différence est souvent acceptable dans des environnements contrôlés où des techniques d'application en mousse appropriées sont utilisées.
AFFF excelle dans ce domaine en raison du film de vapeur de vapeur qu'il forme. Les mousses libres de fluor dépendent davantage de leur couverture en mousse pour la résistance au bravo, qui peut être affectée par le vent, la chaleur ou l'agitation.
Pour y remédier, les nouvelles formulations FFF ont amélioré la stabilité et la résilience en mousse, en particulier lorsqu'ils sont utilisés avec des rapports d'expansion plus élevés et une application cohérente.
L'AFFF fonctionne très bien sur les combustibles en hydrocarbures et en solvant polaire lorsqu'ils sont utilisés avec les formulations appropriées résistantes à l'alcool (AR-AFFF).
Les mousses sans fluor peuvent également être utilisées sur les deux types de carburants, mais peuvent nécessiter différentes techniques d'application ou des buses spécialisées pour maintenir les performances. Le pré-test est souvent nécessaire pour assurer la pertinence des types de carburant spécifiques.
La plupart des FFF modernes sont compatibles avec les systèmes de proportion de mousse standard, mais les caractéristiques de viscosité et d'écoulement peuvent différer. Les services d'incendie passant à FFF peuvent avoir besoin de recalibrer leurs systèmes et d'effectuer une formation pour assurer un fonctionnement en douceur.
Les aéroports sont parmi les plus grands utilisateurs de mousse de lutte contre les incendies en raison du risque d'incendie de carburant. De nombreux aéroports internationaux en Europe, en Australie et en Asie ont réussi à passer à des mousses sans fluor après des tests rigoureux.
Par exemple, l'aéroport de Copenhague a été l'un des premiers à passer à FFF. Après de nombreux tests d'incendie, l'aéroport n'a signalé aucun compromis dans la sécurité ou le temps de réponse, tout en éliminant également les responsabilités environnementales.
Les raffineries de pétrole et les usines chimiques s'appuient traditionnellement sur l'AFFF. Cependant, certaines entreprises avant-gardistes utilisent désormais la FFF dans les systèmes fixes et les unités de réponse mobile, en particulier pour la formation et les déversements de faible intensité. Ces installations signalent un contrôle efficace des incendies petits et moyens, avec une réduction significative des coûts de nettoyage.
La FFF est désormais largement utilisée pour la formation des pompiers car elle ne libère pas de fumées nocives ni ne laisse des résidus PFAS. Les départements utilisant la FFF signalent la facilité de nettoyage, le risque d'exposition plus faible et le réalisme de formation comparable.
Les gouvernements du monde entier imposent des règles plus strictes sur l'utilisation des mousses basées sur les PFAS:
L'Union européenne prévoit d'interdire la plupart des substances PFAS, y compris celles des mousses de lutte contre les incendies, à la fin des années 2020.
L'Australie a élaboré des politiques nationales pour éliminer les mousses fluorées.
Aux États-Unis, le ministère de la Défense et plusieurs gouvernements des États ont obligé des transitions aux mousses sans PFAS par des délais spécifiques.
Ces réglementations accélèrent la recherche et l'investissement dans des alternatives sans fluor.
Malgré les avantages environnementaux et pour la santé, certains défis demeurent:
Coût : La FFF peut être légèrement plus coûteuse initiale, bien que les coûts d'élimination et de nettoyage plus bas puissent compenser cela.
Formation : Les pompiers doivent ajuster les techniques, telles que le taux d'application et le mouvement des buse, pour correspondre au comportement en mousse.
Réglage de l'équipement : Certains systèmes plus anciens peuvent nécessiter une modification des performances optimales avec FFF.
Limitations spécifiques au carburant : Dans certains incendies de carburant à haut risque et à la répartition rapide, l'AFFF peut toujours surpasser FFF.
Cela dit, bon nombre de ces défis sont techniques plutôt que fondamentaux - et peuvent être surmontés avec la préparation et le soutien.
La réponse dépend du contexte.
Pour la suppression des incendies de routine, la formation, l'utilisation industrielle et le confinement des déversements de carburant, les mousses modernes sans fluor se sont révélées presque égales en efficacité - et bien supérieures en termes d'impact environnemental.
Dans les scénarios critiques et à grande échelle ou militaires, l'AFFF peut toujours proposer un knockdown plus rapide dans des conditions extrêmes. Cependant, même dans ces secteurs, des améliorations continues de la FFF comblent rapidement l'écart.
En fin de compte, s'il est utilisé correctement et avec la bonne stratégie d'application, la mousse sans fluor peut fournir les performances de sécurité incendie nécessaires tout en éliminant les passifs écologiques et juridiques à long terme.
À mesure que les progrès technologiques et les conséquences environnementales des APF deviennent impossibles à ignorer, l'industrie de la sécurité incendie subit une transformation profonde. Les mousses sans fluor ne sont pas seulement une alternative temporaire - elles représentent l'avenir de la lutte contre les incendies responsables.
Alors que l'AFFF traditionnel continue de définir une barre élevée pour la performance, la mousse sans fluor a augmenté le défi, offrant une efficacité comparable dans de nombreux cas d'utilisation tout en offrant des avantages environnementaux et de santé inégalés.
Les agences d'incendie, les industries et les régulateurs doivent désormais peser l'efficacité à court terme par rapport à la durabilité à long terme. Et de plus en plus, le choix est clair: avec la bonne formation, les tests et l'équipement, la mousse sans fluor peut fonctionner et fonctionne - indépendante, efficacement et de manière responsable.